Hitler não era socialista, explica historiador

A primeira evidência do antissocialismo de Hitler já havia aparecido depois de algumas semanas dele se tornar chanceler, quando começou a perseguir comunistas e socialistas. Alguns dizem que isso não implica em antissocialismo, pois perseguir outros socialistas e comunistas era uma prática recorrente em ditaduras comunistas. No entanto, isso não explica o por que que a política de Hitler era absolutamente definida como uma guerra ao bolchevismo – o que o fez ganhar apoio de conservadores, classes médias e burgueses industriais.

Historiador Tim Stanley.
O argumento acima é do Historiador, Jornalista e Blogueiro do Jornal Telegraph Tim Stanley. Ele é especialista em História dos Estados Unidos e contribui para a revista History Today. Cansado de ler por aí que Hitler era um socialista, ele resolveu postar em seu blog um artigo onde defende que Hitler não era um socialista.

Segundo Stanley, Hitler não pode ser um socialista, pois ofereceu uma aliança entre o capital e o trabalho na forma de corporativismo, com o propósito de evitar a luta de classes. Ideal completamente oposto ao Socialismo, já que o mesmo é definido pela luta de classes onde há uma vitória absoluta do proletariado contra as classes dominantes. “O marxismo é definido pela luta de classes, e o socialismo é realizado com a vitória total do proletariado sobre as classes dominantes. Por outro lado, Hitler ofereceu uma aliança entre o trabalho e o capital, na forma de corporativismo – com o propósito expresso de prevenir a guerra de classes.”

Ele lembra que poucos na época interpretavam mesmo o Terceiro Reich como uma sociedade socialista, e que a aliança de capital e trabalho feita por Hitler deixou evidente para os marxistas que esse suposto socialismo era na verdade uma fraude, pois se tratava de uma etapa de desenvolvimento capitalista. “Marxistas consideraram isso [aliança de capital e trabalho de Hitler] como uma das etapas do desenvolvimento capitalista e poucos no momento legitimamente interpretaram o Terceiro Reich como uma sociedade socialista”. Stanley dá um exemplo de socialista que se iludiu com Hitler: o romancista George Bernard Shaw. “O radical George Bernard Shaw, por exemplo, certamente  expressou simpatia por Hitler quando ele chegou ao poder, mas descreveu mais tarde o socialismo do ditador como fraudulenta - como uma maneira de comprar uma revolução inevitável.”

Stanley também lembra que apesar dos nazistas terem começado uma política de nacionalização da República de Weimar, também fizeram privatizações. E que a política estatal de Hitler favoreceu à burguesia industrial já que esmagou sindicatos e “enfatizou o pleno emprego sobre a elevação salarial”.

Ele analisa que a socialização da economia feita pelos nazistas não teve como objetivo construir o socialismo.

É verdade que a economia foi socializada na última parte da década de 1930, mas não por causa da construção do socialismo. Era para se preparar para a guerra. A Política vinha antes da economia no estado fascista na medida em que é difícil conceber a Hitler um pensamento econômico coerente em tudo. Ele teria feito qualquer coisa para ajudar a sua conquista da Europa Oriental, e uma economia de comando provou ser melhor para a construção de tanques do que o livre mercado.”

Stanley conclui que o Terceiro Reich era uma sociedade capitalista que havia abraçado alguns aspectos do socialismo com o objetivo de defender o interesse dos capitalistas.

Mas os argumentos do historiador não param por aí. Ele dá mais uma evidência de que Hitler não era socialista: seu racismo. “Outra relação fundamental que Hitler não era socialista era o seu racismo. Mais uma vez, o marxismo define a história como uma luta de classes. Hitler via isso como um conflito racial – e bolchevismo como uma construção judaica.”

Ele analisa que os objetivos nazistas eram completamente opostos aos objetivos do socialismo – visto que se baseia em hierarquia racial, ao contrário do igualitarismo socialismo –  e que Hitler apenas usou uma economia socialista para seguir com sua agenda, mas isso não significa que o mesmo era socialista, já que a política para Hitler era mais importante do que uma teoria econômica consistente. Para evidenciar isso, Stanley explica que as fazendas alemãs não foram coletivizadas como exige o marxismo, pelo contrário, foram protegidas da concorrência e o fazendeiro tido com o ideal ariano. Stanley também explica que a “agricultura caiu em importância na medida em que a guerra se aproximava e industrialização teve prioridade. Política económica subia e descia do que poderia ser grosseiramente chamado de ‘esquerda para a direita'”. Ele ainda argumenta que Hitler tinha uma obsessão em derrotar o “comunismo judeu”.

O argumento de que Hitler era socialista porque se chamava de “socialista” é falho, segundo Stanley. Ele explica que se chamar de “socialista” estava em moda na década de 1920 e 1930. “O socialismo era a onda do futuro e teve um efeito enorme sobre o discurso político.” Stanley analisa que muitos usam o termo “marxismo” sem nem saber exatamente do que se trata. Muitos governos ajudam os pobres, gerem a economia e elevam os padrões de vida, mas não podem ser classificados como “marxistas”, segundo Stanley. “América teve seu New Deal; Suécia, sua social-democracia. Os japoneses militarizaram todo o seu país, mas fê-lo para expandir o domínio de um imperador que eles pensavam que era um deus vivo, que é o comportamento comunista clássico. Na Grã-Bretanha, o governo de Stanley Baldwin gastou milhões em um programa de construção de casas e configurar a BBC estatal. Mas Stanley não era Stalin.”

Stanley explica que é quase impossível equivaler a política de Hitler com a política moderna.
” É quase impossível para o leitor informado de encontrar qualquer equivalência entre Hitler e a política moderna, mas muitas pessoas tentam muitas vezes para fazê-lo. Por exemplo, sempre que os ateus insistem que ele foi um exemplo de chauvinismo católica/cristão  se esquecem de seu intenso ódio ao cristianismo. E sempre que os conservadores religiosos tentam dizer que ele era ateu, eles esquecem o quanto ele estava feliz ao pegar imprestado a linguagem cristã ou para trabalhar com os colaboradores clericais.”

Segundo Stanley, dizer que Hitler desarmou a Alemanha é uma fraude histórica.  “Ele não, como alguns libertários dizem, tirou armas da Alemanha. Essa política começou sob Weimar e, se alguma coisa ocorreu, foi que Hitler rearmou a população, armando seus capangas, ampliando o exército para invadir a Polônia. Hitler gostava de armas.”


Via Revistamarx

16 comentários:

  1. Depois de curtir este excelente post do site Informações em Foco aproveite também para conhecer o site Informações Variadas onde você encontrara um pouco de tudo confira.
    Link do site http://informacoesvariadas.org/

    ResponderExcluir
  2. http://meuprofessordehistoriamentiupramim.blogspot.com.br/2014/06/o-professor-de-historia-da-articulista.html?m=1

    ResponderExcluir
  3. Valeu rapazes. Grato por visitar nosso portal.

    Conferi os dois sites. Muito bom.

    ResponderExcluir
  4. Adolf Hitler e o Karl Marx foram dois insanos, um foi "extinto" em 1945 e outro ainda tem adeptos até hoje, pra mim são dois vagabundos em que a terra sã não sente saudades, dois mórbidos que inspiraram outros mentecaptos inúteis....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Com certeza vc NUNCA leu Karl Marx, não é amigo?

      Excluir
  5. Hitller não era marxista, mas era socialista,
    O erro comum é confundir marxismo como sinônimo de socialismo.
    Socialismo é anterior ao marxismo e existem diversas formas de socialismo, o traço comum e o coletivismo no caso do nazismo e um coletivisno de raça e não de classes como o marxismo.
    No nazismo a propriedade era autorizada (não garantida) desde que cumprisse a sua função social, o estado determina o que, como e por quanto vender a produção.
    Lenin teve que fazer o mesmo com o NEP, nova economia.

    ResponderExcluir
  6. Hitler nunca ganhou o apoio dos conservadores e da Elite, estes foram os primeiro a irem contra o nazismo. Os conservadores e elite eram na grande parte judeus ou associados a eles, então vc não entendeu muito bem a coisa haha. Hitler era socialista e não marxista, não adianta vc traçar um paralelo entre o socialismo de Marx e as lutas de classe com o nazismo pois vc realmente não vai achar nada como foi feito no texto, isso tudo é marxismo. Hitler se baseou no socialismo de Hegel (filosofo alemão) na qual Marx tbm se baseou nele para criar o marxismo. Hitler em seu próprio livro que escreveu quando foi preso e diz que o marxismo destruiu o socialismo. Então vcs estão chovendo no molhado tentando comparar o socialismo de marx com o nazismo. Hitler se considerava um verdadeiro socialista, por isso ele odiava tanto os bolchevistas. As empresas na época todas eram controladas pelo nazistas, Hitler era quem planejava o que seria produzido por quantidade, por quais métodos etc... Era o governo e não as empresas. Então não compare o nazismo com o socialismo de Marx.

    ResponderExcluir
  7. Nossa! Muito bom e interessante. Recomendo a leitura.

    ResponderExcluir
  8. Nossa! Muito bom e interessante. Recomendo a leitura.

    ResponderExcluir
  9. Ele não ser um Marxista não é nenhuma novidade. Daí a não ser um socialista já vão muitos outros 500. Como se o marxismo fosse a única corrente socialista existente.

    ResponderExcluir
  10. Hitler, o idealizador do marxismo.
    Prós desonestos e prós bandidos que pensam que podem esconder a verdade de nós cristãos.
    https://youtu.be/4YCcMOQnZ5Y
    Da própria boca do desgraçado ateu marxista adestrador de burros

    ResponderExcluir
  11. Triste ver que os comentários são filtrados e só passa o que os desonestos querem

    ResponderExcluir
  12. Então Stalin não era comunista porque mandou matar Trotski?

    ResponderExcluir
  13. “A principal missão dos outros povos (exceto os alemães, os húngaros e os poloneses) é perecer no Holocausto revolucionário… Esse lixo étnico continuará sendo, até o seu completo extermínio ou desnacionalização, o mais fanático portador da contrarrevolução.”(Karl Marx)
    “As classes e raças, demasiado fracas para dominar as novas condições de vida, devem sucumbir.”(Karl Marx)

    ResponderExcluir
  14. Hitler era Socialista sim
    Onde a ditadura do Estado Socialista e dos CAMARADAS que o compõe se instala rapidamente tratam de esmagar a democracia com a MENTIRA de que estão protegendo a população e nivelará a condição de vida de todos, quando na verdade estão a sugar todos os recursos e riquezas do país e de seu povo para enriquecer os amigos e partidários e os líderes do PARTIDO.

    É só ver o que o PT fez com o BRASIL...ENRIQUECEU OS CUMPANHEIROS E OS AMIGOS EMPREITEIROS e quem paga a conta agora é o povo brasileiro com sofrimento, desemprego, e uma desgraça econômica nunca antes vista.

    ResponderExcluir
  15. Como assim não existia lutas de classes? Esse homem é um imbecil? E colocar a raça ariana contra o resto do mundo era o que? Meu Deus!!! Usem o cérebro.

    ResponderExcluir

Ao comentar, você exerce seu papel de cidadão e contribui de forma efetiva na sua autodefinição enquanto ser pensante. Agradecemos a sua participação. Forte Abraço!!!